Para entender mejor las luchas independentistas (no tracta de Catalunya)

Panter 10/12/10, 03:16 am

24 de Noviembre del 2010

El argentino Enrique Dussel, el cubano Luis Suárez Salazar y la mexicana Ana Esther Ceceña protagonizaron la sesión vespertina de la segunda jornada del Coloquio Internacional que se celebra en la Casa de las Américas
por Darío Alejandro Paulino Escobar y Claudio Peláez Sordo (estudiantes de Periodismo)

El sociólogo cubano Aurelio Alonso, subdirector de la revista Casa y uno de los organizadores del Coloquio Internacional “La América Latina y el Caribe entre la independencia de las metrópolis coloniales y la integración emancipatoria”, inició la sesión de la tarde de este martes trasmitiendo un mensaje del compañero Fidel Castro a los participantes del evento, en el que expresó su interés por el debate que se ha generado.

En esta ocasión asumió la conducción el chileno Grínor Rojo, quien otorgó la palabra al argentino Enrique Dussel, Premio Libertador 2009, quien presentó la conferencia “Tres conceptos de soberanía en la primera emancipación”.

Dussel inició su exposición contextualizando el inicio de la modernidad, que enmarcó a finales del siglo XV, cuando Europa se lanza al Atlántico, y propuso contrarrestar la mirada eurocentrista que lo ubica junto a la Ilustración.

Puso como rasgo constitutivo de la modernidad el colonialismo feroz desatado y puntualizó la diferencia entre la colonización española, que se asentó en zonas pobladas por indios para no verse obligados a trabajar, y la colonización de los ingleses, quienes sí tuvieron que laborar la tierra y construir sus asentamientos. América Latina se convirtió por tres siglos en el horizonte colonial de Europa que dejó de tener a España en la cabecera, reemplazada por Francia y Alemania.

Ya casi en la conclusión de su conferencia insistió en las doctrinas latinoamericanas que deben ser estudiadas y tres actores de la libertad: criollos, españoles y pueblo. Al cerrar, se cuestionó la celebración Bicentenario de la Independencia pues desde el siglo XIX somos objetos de un neocolonialismo del que aún no nos hemos podido desprender.

Continuó el sociólogo cubano Luis Suárez Salazar con el tema “La dinámica entre la reforma, la Revolución, el reformismo, la contrarreforma y la contrarrevolución: algunas hipótesis”. Inició con un fragmento de la carta de Engels a Joseph Bloch en 1890 donde se expresaba que el factor económico no es el único determinante.

El Doctor Suárez dividió la historia de la América Latina en tres grandes momentos que encerraron etapas de reformas, revolución, contrarreformas y contrarrevolución. Añadió también que el triunfalismo ha impedido analizar las debilidades que tienen y tendrán que enfrentar los movimientos populares.

Al finalizar convocó a derrotar a quienes afirman el fin de la historia; a criticar a los falsos elitistas, machistas, racistas; a resaltar el alcance perenne y universal de los acontecimientos de nuestra América y la fe del pueblo en la esperanza a pesar de la violencia del capitalismo subdesarrollante que nos hostiga.

Para culminar con las exposiciones tomó la palabra la politóloga mexicana Ana Esther Ceceña con “Los caminos de la emancipación 500 años después: más allá del bicentenario”, quien abrió su conferencia desplegando las ideas de que los procesos emancipatorios comienzan pero nunca terminan y la defensa de nuestro continente frente a un constante avasallamiento.

Luego, enmarcó la historia en tres momentos que para ella aún no están definidos: la conquista, la independencia y la actualidad. En el final, Ceceña cuestionó el mecanismo de la economía mundo para reproducirse.

El debate comenzó con una intervención de la filósofa cubana Isabel Monal en la que se refirió al concepto de emancipación visto desde el marxismo. Con respecto a este asunto, opinó que el marxismo nació como una concepción compleja, y parte de su complejidad se expresa en la transdisciplinariedad académica.

Por tanto, si analizamos los procesos emancipatorios en momentos anteriores, claro está, como experiencias frustradas, debemos analizar la experiencias socialistas del siglo XX. En estas experiencias socialistas uno de los más grandes errores que se cometieron fue pensar que la emancipación llegaría “espontáneamente” si se cambiaban las condiciones económicas y nada más.

Monal instó a ver la emancipación como un proceso integral soportado en un contenido teórico-práctico, y señaló la necesidad de que ese contenido sea interpretado desde las visiones específicas de cada escenario. Por ejemplo, en nuestro continente podríamos tomar los aportes de los pueblos originarios.

Panter 10/12/10, 03:26 am

Para entender mejor las luchas independentistas (no tracta de Catalunya) Bicenbeatriz

Luego le fue concedido el turno a la socióloga mexicana Beatriz Stolowicz que intervino expresando sus dudas acerca del modelo de análisis utilizado por el ponente Luis Suárez, porque aprecia una “dificultad para integrar los tiempos de análisis”. Así destacó la importancia de ver esta época como una etapa de asincronías regionales.

Claudio Katz, economista argentino, habló sobre algo que él llamó términos sustituibles o insustituibles. Explicó que, por ejemplo, el capitalismo es un término insustituible porque no hay otra forma de expresarlo semánticamente que de esa manera: capitalismo.

Llamó la atención que con otros conceptos no sucede así y ejemplificó el caso de democracia y socialismo. Explicó que dadas las diferentes maneras de interpretar estos conceptos, así entonces podrías ser “sustituidos”.

Katz convocó a analizar el concepto de emancipación y su relación con el socialismo además de “generar no solo preguntas, sino también respuestas”.
Posteriormente, el sociólogo tico Daniel Camacho opinó tajantemente que “o vamos hacia el socialismo o no hay emancipación”.

Así también, el jurista español Manuel Monereo dijo que habría que preguntarse por cuáles proyectos que no son socialistas terminan escogiendo el camino del socialismo o no.

Subrayó la necesidad de estudiar mejor la radicalización de los procesos para entender mejor la lucha de clases, y puso el ejemplo argentino después del colapso neoliberal. No obstante, definió que una de las variables de análisis que podrían motivar un proyecto socio-político u otro son las crisis.

Sin perder la línea de pensamiento, Pablo González Casanova, sociólogo mexicano, recordó que “hubo un momento histórico en el que unos luchaban por democracia y otros por socialismo”. Entonces se creó una situación complicada para los revolucionarios porque tenían que medir muy bien sus palabras y conceptos.

No obstante, alertó sobre no dejarse llevar solo por los significados de algunos conceptos y las obras revolucionarias, al respecto contó que los luchadores zapatistas no utilizan el término “socialismo” y que los comunistas franceses sí, aunque los zapatistas luchan por una mayor justicia social y los comunistas franceses se acomodan.

“¡Llegó un momento de crisis de las palabras!”, exclamó González Casanova
El investigador contó cómo la gente fue dejando que los acontecimientos sucedieran para poder autodefinirse y solo entonces hace algún tiempo los conceptos han vuelto a utilizarse.

Pablo González Casanova se alegró de que, a su juicio, “el término ‘socialismo’ ha recobrado el prestigio que tuvo hace años”.

Prosiguió el politólogo panameño Marco A. Gandásegui haciendo un llamado a estudiar el capitalismo a profundidad, el papel de las crisis: ¿será esta la crisis final o seguirá el capital reciclándose? ¿Vendrán nuevas formas de capitalismo?

El también sociólogo convocó a los presentes al estudio de los grupos sociales en sus procesos de lucha. Consideró interesante los caminos que siguió el debate porque “nos lleva a discutir: ¿qué estamos celebrando? ¿Hacia dónde queremos que vaya? ¿Hacia la revolución socialista o hacia otra forma de capitalismo?”.

Juan Valdés Paz, sociólogo cubano, tocó el tema de la apropiación de una cultura socialista y de ver el socialismo como una sociología de la revolución. Además consideró que el socialismo no es una opción, sino una necesidad ante los problemas planteados por el capitalismo.

En este punto del debate se le devolvió la palabra a los ponentes para que pudieran responder las inquietudes presentadas por los demás panelistas.

Enrique Dussel, en esta oportunidad, hizo una contextualización de tres conceptos fundamentales que son Independencia, Liberación y Emancipación. Luis Suárez propuso la utilización de nombres en plural: socialismos, vías, caminos, diversidades, para no encasillar las experiencias en significados herméticos.

Para entender mejor las luchas independentistas (no tracta de Catalunya)

Para entender mejor las luchas independentistas (no tracta de Catalunya)

Re: Para entender mejor las luchas independentistas (no tracta de Catalunya)