Re: Deixeu els seus pares en pau.

Invitat 17/02/09, 10:52 pm

Barbolon, a ese tema ya volveremos después, si es que debo volver a tratarlo contigo, pues en mi opinión tú yo lo tenemos ya más que tratado. Pero en cualquier caso, creo que es mejor que mantengamos un cierto orden en la discusión, pues si mezclamos continuamente temas muy heterogéneos, crearemos confusión y no avanzaremos nada.

Esta aclaración te la hago porque en este momento no estábamos discutiendo de nuevo genéricamente el tema de la eutanasia, sino que dado que hiciste una afirmación que para mí es muy sorprendente (dijiste que no crees que en cuestiones sociales haya ningún principio que sea irrefutable), yo estaba ahora debatiendo ese punto, y por ello te había planteado un principio (si es necesario, te iré planteando bastantes principios más) que considero irrefutable, y lo que espero en este momento es tu opinión y argumentación sobre la refutabilidad o irrefutabilidad de dicho principio.

Invitat 17/02/09, 10:57 pm

"Mi defensa es en favor de que se encuentre una solución que permita, si así se decide y sin riesgos de ser satanizado, a un enfermo, porque puede hacerlo, o a sus responsables, porque él está impedido, que permita decía, que se encuentre una solución a un estado que en la gran mayoría de los casos es irreversible".

Me has picado la curiosidad y, aún a riesgo de incurrir en confusión por tratar varios temas distintos a la vez, te voy a hacer unas preguntas en relación a esta afirmación tuya:

- ¿Esto sólo lo aplicarías a las personas en coma, o lo aplicarías igualmente a todo enfermo incurable que sufra y sufran sus familiares, y lo solicite o lo soliciten sus representantes?

- ¿Se aplicaria también tu afirmación al caso de los niños afectados por la enfermedad de Niemann Pick?

Barbolon1 18/02/09, 08:44 am

Lector:
Me siguo sorprendiendo de tus respuestas. O de tus preguntas que para el caso sirven lo mismo
Tú propusiste que tus respuestas eran irrefutables. No yo. Tú planteas la pregunta sobre la participación ciudadana en el gobierno de una entidad
Y eso lo haces en un apartado cuyo contenido es la decisión de los padres de Eluana y como fondo la posible adopción de la eutanasia.
Y me dices que no quieres crear confusión. No entiendo
Te propongo algo:
Abre un nuevo tema con la idea de los principios irrefutables y hablamos
En este tema hay otros interesados y no creo que debamos, entre tú y yo, polarizar la discusión. Sobre todo en otros conceptos
Dicho esto, y tú sabrás si te interesa abrir otro diálogo, te contesto al asunto que planteas en tu última intervención

Barbolon1 18/02/09, 09:18 am

Contestaré, probablemente en mi última intervención sobre este tema, a tus planteamientos
Y lo haré en base a los conceptos que Ortega y Gasset y Martin Heidegger proponen como sustanciales al concepto de vida humana
Ambos externan que la vida no solo es la parte biológica del ser. También lo es la parte psíquica o de reconocimiento de esa parte biológica
Lo define Ortega como la coexistencia del yo con el mundo y del mundo conmigo como elementos inseparables, inescindibles y correlativos. De un ser y de un reconocer. Lo llama "razón vital"
Añade Recasens Siches en su "Vida humana, Sociedad y Derecho" que: yo no soy, si no tengo un mundo de que ocuparme, si no hay cosas que pensar, que sentir, que desear, que repeler, que conservar, que transformar, o que destruir.

Defiendo esta postura como premisa del concepto de vida y por lo tanto, pienso, que:
un enfermo terminal sin la más mínima posibilidad de recuperación,
un enfermo en estado de coma vegetativo conectado a una máquina para seguir respirando,
un enfermo afectado por la enfermedad de Niemann Pick y en función del grado de avance de la misma y
seguramente algun otro padecimiento al que la ciencia todavía no le encuentra paliativo ni posibilidades de recuperación,
tienen el derecho de, si así lo expresan ellos o sus familiares responsables, de encontrar posibles salidas a su estado terminal, vegetativo o de sufrimiento
Todo ello dentro de un marco legal y con los candados de seguridad que la ley y la sociedad marquen

No creo necesario abundar, por mi parte, en el tema. Por segunda vez externo mi opinión y no la discutiré más

Invitat 18/02/09, 11:48 am

"un enfermo terminal sin la más mínima posibilidad de recuperación,
un enfermo en estado de coma vegetativo conectado a una máquina para seguir respirando,
un enfermo afectado por la enfermedad de Niemann Pick y en función del grado de avance de la misma y
seguramente algun otro padecimiento al que la ciencia todavía no le encuentra paliativo ni posibilidades de recuperación"

Te recuerdo, Barbolon, que las personas en estado de coma SÍ tienen una mínima posibilidad de recuperación.

¿Debo deducir de tu afirmación que a los padres de todos los niños que nacen con enfermedades incurables debe concedérseles legalmente la posibilidad de que opten por no tratar médicamente a sus hijos para no alargarles su sufrimiento?

Y qué lástima que esta haya sido tú última intervención, pues el tema de los principios éticos, jurídicos o sociales irrefutables es de un gran interés. Merecía la pena tratarlo, en mi opinión.

Perdona, no había visto tu penúltimo mensaje. Ya he abierto un nuevo hilo sobre principios sociales irrefutables.

Invitat 18/02/09, 11:55 am

Beri, encara no m'has respost les preguntes que t'he fet.

Invitat 27/02/09, 04:46 pm

El padre de Eluana, investigado por presunto homicidio voluntario

EFE. 27.02.2009 - 09:50h

El padre de Eluana Englaro, la mujer que murió hace dos semanas en Udine después de 17 años en estado vegetativo , está siendo investigado por la Justicia por un posible caso de homicidio voluntario, según informó hoy la prensa italiana.

La asociación "Ciencia y Vida" denunció el caso en la Fiscalía de Udine, donde están siendo investigadas catorce personas además de Giuseppe Englaro, entre ellas el anestesista de su hija, Amato Da Monte, y varios enfermeros.

(...)

http://www.20minutos.es/noticia/453441/0/denuncia/padre/eluana/

Contenido patrocinado